金融借款合同纠纷 （2019）最高法民终1487号

本案双方当事人的争议焦点是：一、案涉两份债权转让协议的效力；二、案涉《信托贷款合同》的效力以及成都工程公司应向山东信托公司支付的还款数额；三、中铁九局公司在本案中是否应承担责任；四、本案应否中止审理。 一、案涉两份债权转让协议效力问题。本案中，2017年3月21日，山东信托公司与山东金融公司签订《债权转让合同》，山东金融公司受让山东信托公司包括本案贷款在内的四笔信托计划下的贷款债权。2017年3月28日，山东金融公司与北京广盛公司签订《不良资产转让协议》，北京广盛公司受让山东金融公司的本案债权。协议签订后，山东信托公司、山东金融公司于2017年5月10日，分别向中铁九局公司、成都工程公司寄送了上述两份《债权转让通知书》。山东金融公司向山东信托公司支付转让价款，北京广盛公司亦向山东金融公司支付转让价款。一审法院认为，案涉两份债权转让合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。成都工程公司主张山东信托公司与山东金融公司、山东金融公司与北京广盛公司先后转让案涉债权行为无效且不真实，北京广盛公司不享有案涉债权的抗辩理由不成立，一审法院不予支持。首先，山

本案双方当事人的争议焦点是：一、案涉两份债权转让协议的效力；二、案涉《信托贷款合同》的效力以及成都工程公司应向山东信托公司支付的还款数额；三、中铁九局公司在本案中是否应承担责任；四、本案应否中止审理。 一、案涉两份债权转让协议效力问题。本案中，2017年3月21日，山东信托公司与山东金融公司签订《债权转让合同》，山东金融公司受让山东信托公司包括本案贷款在内的四笔信托计划下的贷款债权。2017年3月28日，山东金融公司与北京广盛公司签订《不良资产转让协议》，北京广盛公司受让山东金融公司的本案债权。协议签订后，山东信托公司、山东金融公司于2017年5月10日，分别向中铁九局公司、成都工程公司寄送了

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1487号 上诉人（一审被告）：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。 法定代表人：赵中华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王风利，北京市金杜律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：中铁九局集团成都工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路金府装饰城B区2……