债权转让合同纠纷 （2014）二中民二初字第444号

案外人日飞公司与第三人签订的《委托贷款委托协议》、被告与第三人签订的《抵押合同》，为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告主张《债权收购协议》无效，其主要理由为原告以合法形式掩盖非法目的，对此其未能提供证据予以证实，且被告亦向原告履行了支付利息的合同义务，故被告该项抗辩主张不能成立，原、被告、第三人及案外人日飞公司签订的《债权收购协议》内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告依据该《债权收购协议》取得了委托贷款合同关系中委托人的权利，其有权依据《委托贷款合同》的约定向被告主张权利。关于案外人日飞公司与被告及第三人签订的《委托贷款合同》，被告对于原告提供的该份合同的真实性提出异议，但对于《委托贷款合同》中公章的真实性表示认可，且被告亦未能提供证据予以否认原告提供的《委托贷款合同》的真实性，故对于案外人日飞公司与被告及第三人间的委托贷款合同关系，本院予以确认，三方签订的《委托贷款合同》系各方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效

案外人日飞公司与第三人签订的《委托贷款委托协议》、被告与第三人签订的《抵押合同》，为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告主张《债权收购协议》无效，其主要理由为原告以合法形式掩盖非法目的，对此其未能提供证据予以证实，且被告亦向原告履行了支付利息的合同义务，故被告该项抗辩主张不能成立，原、被告、第三人及案外人日飞公司签订的《债权收购协议》内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告依据该《债权收购协议》取得了委托贷款合同关系中委托人的权利，其有权依据《委托贷款合同

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二初字第444号原告中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区22-1，2-101室。法定代表人潘旭，总经理。委托代理人张克，天津国鹏律师事务所律师。委托代理人马琳，天津国鹏律师事务所律师。被告天津市福鸿房地产开发有限公司，住所地天津市河北区桂江道30号161，经营地天津市河北区靖江路7号。法定……