金融借款合同纠纷 （2016）浙01民终6004号

联合银行西湖支行与鑫视宝公司签订的《借款合同》（编号8011120140003171、8011120140003183）系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。鑫视宝公司未按照合同约定期限返还借款本金及利息，已构成违约，联合银行西湖支行有权要求借款人立即予以归还，并支付利息、复利及罚息。关于联合银行西湖支行要求鑫视宝公司支付自2015年3月21日起至借款付清日止的复利的诉讼请求，因对罚息计收复利与合同约定不符，且无法律依据，原审法院不予支持。巨业公司与联合银行西湖支行签订《最高额保证合同》，杨建刚、王爱凡出具担保函，对鑫视宝公司的债务提供连带责任担保，故联合银行西湖支行要求巨业公司、杨建刚、王爱凡为鑫视宝公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，理由正当，原审法院予以支持。王爱凡抗辩称在空白的担保函上签字，但未提供相关证据予以证明，原审法院不予采信。王爱凡提出其在出具担保函时借款合同未成立故担保合同不成立、王爱凡不承担担保责任的抗辩意见。原审法院认为，王爱凡出具的保证函中已明确载明债务人名称、借款金额、借款合同编号（编号8011120140003171、801

联合银行西湖支行与鑫视宝公司签订的《借款合同》（编号8011120140003171、8011120140003183）系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。鑫视宝公司未按照合同约定期限返还借款本金及利息，已构成违约，联合银行西湖支行有权要求借款人立即予以归还，并支付利息、复利及罚息。关于联合银行西湖支行要求鑫视宝公司支付自2015年3月21日起至借款付清日止的复利的诉讼请求，因对罚息计收复利与合同约定不符，且无法律依据，原审法院不予支持。巨业公司与联合银行西湖支行签订《最高额保证合同》，杨建刚、王爱凡出具担保函，对鑫视宝公司的债务提供连带责任担保，故联合银行西

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6004号上诉人（原审被告）：王爱凡，男，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人：孔磊、许珂，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地浙江省杭州市西湖区浙大路45号。负责人：单海华，行长。委托代理人：刘恩、王鹏，浙江智仁律师事务所律师。原审被告：浙江鑫视宝科技有……