企业承包经营合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第308号

结合双方当事人签订的承包经营合同综合分析看，合同约定的经营期限为三年，约定三年内总的业绩必须为盈利，合同的其他条款对承包盈利事项也作出了明确规定。因此，系争承包合同对实现盈利的目标约定是十分明确的，双方当事人均是为了各自盈利的目的而签订系争合同，并对盈利的分配作出了明确约定。虽然承包合同对盈利作出了明确约定，而亏损的承担事项却未作过多的约定，但从权利和义务相一致的原则看，如果承包经营获得盈利，承包人可以享受相应的盈利分配权利，如亏损则自然承担相应的责任义务。故原审法院认为双方当事人之间签订的系争承包经营合同是一种风险承包经营合同。阳光中心、谭承豪对谭承豪承包期间企业的亏损数额没有异议，但对亏损是否分担、如何分担的问题产生争议。对此，原审法院认为，阳光中心、谭承豪在签订合同之时就企业三年间预期利润达成共识，谭承豪相信自己有实力将企业扭亏为盈，实现“第三年应有盈利”的目标才与阳光中心签订了承包经营合同。但结果是第一年亏损额控制在10万元以下，第二年盈亏持平，第三年亏损147，513.50元。造成亏损有谭承豪客观原因，谭承豪在第三年的经营中因突发眼疾影响工作，也有主观原因，谭承豪对自身能力、

结合双方当事人签订的承包经营合同综合分析看，合同约定的经营期限为三年，约定三年内总的业绩必须为盈利，合同的其他条款对承包盈利事项也作出了明确规定。因此，系争承包合同对实现盈利的目标约定是十分明确的，双方当事人均是为了各自盈利的目的而签订系争合同，并对盈利的分配作出了明确约定。虽然承包合同对盈利作出了明确约定，而亏损的承担事项却未作过多的约定，但从权利和义务相一致的原则看，如果承包经营获得盈利，承包人可以享受相应的盈利分配权利，如亏损则自然承担相应的责任义务。故原审法院认为双方当事人之间签订的系争承包经营合同是一种风险承包经营合同。阳光中心、谭承豪对谭承豪承包期间企业的亏损数额没有异议，但对亏损

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第308号上诉人（原审原告）上海阳光助老服务中心。法定代表人吕伟义。上诉人（原审被告）谭承豪。上诉人上海阳光助老服务中心（以下简称阳光中心）与上诉人谭承豪因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光中心之法定代……