保险人代位求偿权纠纷 （2018）浙01民终884号

平安财险浙江分公司出具的定损报告未经徐国治签字确认，故对该定损报告的证明力不予认定，于法无据。 二、平安财险浙江分公司一审中提交了定损报告一份，用以证明浙ＤＦ××××号车辆因本次事故造成的损失，已经完成了相应举证责任。徐国治认为“其非专业人士，对汽车零部件是否需要更换以及进行更换的价值等不清楚”，遂对该份证据不予认可。平安财险浙江分公司认为，事故发生后，平安财险浙江分公司依据行业规定，对保险车辆因本次事故造成的损失进行了定损，并出具定损报告，相关操作流程合理合法，定损报告在一定程度上客观反映了保险车辆因本次事故造成的损失。徐国治如对该份证据持有异议，根据“谁主张、谁举证”的原则，应当由徐国治对此提出相反证据。徐国治在一审时虽提出对浙ＤＦ××××号车辆损失进行鉴定，但因其拒绝缴纳鉴定费用，导致鉴定不再进行，应当由徐国治承担举证不能的后果。 三、根据交警部门出具的道路交通事故认定、定损报告、车辆受损照片，浙ＤＦ××××号车辆在本次事故中存在车辆损失

中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、徐国治保险人代位求偿权纠纷二审民事判决书 保险人代位求偿权纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终884号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所浙江省杭州市西湖区教工路****。 负责人：苏东。 委托诉讼代理人：董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐国治，男，1968年1月9日出生，汉族，住安，住安徽省临泉县div> 委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人……