保险人代位求偿权纠纷 （2018）浙01民终5931号
裁判要旨
“双方之间新的维修合同关系已经成立”是错误的，因此本案不存在保险公司拒赔的情形，应当由人寿财险公司承担。 平安财险浙江分公司辩称，1.一审判决认定民佳汽修厂应当承担雇主责任，适用法律正确。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，人寿财险公司应当在交强险和商业险保险责任限额范围内向平安财险浙江分公司承担直接的赔付义务，且人寿财险公司未尽到相应的免责告知义务，免赔主张依据不足。3.根据本案情况，平安财险浙江分公司不应承担本案诉讼费用。 人寿财险公司辩称，1.本案不属于保险理赔范围，本案中肇事车辆发生事故时，该车辆已送交民佳汽修厂进行维修。该事实经一审法院查明，并依法作出认定。民佳汽修厂对涉案车辆负有妥善保管的义务，且经查明事故的原因是民佳汽修厂的员工驾驶不当所致，依法应由民佳汽修厂承担相应的侵权赔偿责任。2.从合同相对性来看，保险投保的范围一般指的是车主在正常使用车辆的情况下，保险人根据该种情况收取相关保费。本案的车辆处于维修期间，且由维修人员驾驶不当所致，该情形已完全超出保险公司在与车主订立保险合同时所可能预见的保险范围，正因如此，一般维
摘要
杭州民佳汽车修理厂、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷二审民事判决书 保险人代位求偿权纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5931号 上诉人（原审被告）:杭州民佳汽车修理厂。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路**。 代表人：江德财，总经理。 委托诉讼代理人：应根亮，该厂员工。 委托诉讼代理人：钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路****/div> 主要负责人……