买卖合同纠纷 （2017）最高法执复47号

本案的争议焦点为：（一）迟延履行期间起算时间是否为申请执行人申请强制执行之日；（二）被保全或冻结的货币类财产是否应当计算迟延履行期间的加倍部分债务利息；（三）法院应否裁定由申请执行人向被执行人支付超额冻结资金在冻结期间的利息；（四）本案执行申请费是否应该调整。（一）迟延履行期间起算时间是否为申请执行人申请强制执行之日罗升企业公司主张，申请执行人在生效法律文书确定的履行期间届满之日后恶意拖延执行，迟延履行期间起算时间应为申请执行人申请强制执行之日。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条规定，“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算”。本院认为，司法解释对加倍部分债务利息起算时间已经有明确规定，罗升企业公司的该项主张，缺乏法律依据，本院不予支持。（二）被保全或冻结的货币类财产是否应当计算迟延履行期间的加倍部分债务利息罗升企业公司主张被保全或冻结的货币类财产不应当计算迟延履行期间加倍部分债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院划拨、提取被执行人的存款、

本案的争议焦点为：（一）迟延履行期间起算时间是否为申请执行人申请强制执行之日；（二）被保全或冻结的货币类财产是否应当计算迟延履行期间的加倍部分债务利息；（三）法院应否裁定由申请执行人向被执行人支付超额冻结资金在冻结期间的利息；（四）本案执行申请费是否应该调整。（一）迟延履行期间起算时间是否为申请执行人申请强制执行之日罗升企业公司主张，申请执行人在生效法律文书确定的履行期间届满之日后恶意拖延执行，迟延履行期间起算时间应为申请执行人申请强制执行之日。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条规定，“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2017）最高法执复47号复议申请人（被执行人）：天津罗升企业有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西十道**。法定代表人：林志诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕莹珺，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。申请执行人：上银科技股份有限公司。住所地：台湾地区台中市南屯区文山里精科路**。法定代表人：卓永财，该公司……