追偿权纠纷 （2018）浙01民终6474号

“因何**与陈国富的执行和解协议中对该房屋另行进行了约定，故房屋出售价格与本案没有直接关联”错误，因在执行过程中，任艳并没有参加和解，也没有在和解协议上签名。一审法院认为何**与陈国富对该房屋另行进行约定是改变了调解协议中何**的房产折价100万元的性质，变房产折价100万元为抵押担保100万元，从而使房产抵押担保与个人担保并列担保，加重了任艳的担保责任，不符合原借款协议及(2012)临民初字第284号民事调解书本意。三、一审判决人为增加了诉累。引起本案诉讼的债务人为海客公司，何**是该公司的法定代表人，拥有该公司90%的股份（注册资金50万元），该公司于2016年被吊销，根据有关规定，股东应对公司进行清算，债权债务由股东承担。一审判决任艳承担应由海客公司（或者何**）承担的债务，是人为增加了诉累。 何**答辩称，一、何**在一审庭审中是减少诉讼请求金额。二、何**处置房子的价值与任艳应在本案中承担的责任无关，何**、钱伟新、任艳作为担保人应承担50万元的担保责任。三、在借款合同中，何**是担保人。何**作为海客公司的法定代表人，对案涉债务已承担了主要责任。 何**向一审法院起诉请求：

任艳、何勇追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6474号 上诉人（原审被告）：任艳，女，1982年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：何**，男，1977年6月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人任艳因与被上诉人何**追偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初10610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立……