买卖合同纠纷 （2020）浙04民终2925号

本案争议焦点为：一、本案的基础法律关系；二、已生效裁判是否包含车辆所抵债务；三、返还款项的义务主体。关于争议焦点一：涉案《车辆买卖合同》实则系以车抵债协议，周振华与金海祥、章建英以登记于章建英名下车辆抵偿债务系双方真实意思表示，理由如下：证人证言“2017年，周振华与章建英签合同前，我跟金海祥借车子，金海祥说这个车子已经抵给周振华了，要借车子需要打周振华电话了。”与证据结算单“到6月底，运费与车辆货款已抵扣，共少周振华30000元”，章建英的陈述“其将自己名下车辆浙ＦＧ××**来抵消金海祥对周振华所需承担的部分债务”以及证据车辆买卖合同、收条，可以证实周振华与金海祥间存在以案涉车辆抵偿债务的合意且章建英同意以其名下车辆抵偿金海祥所欠周振华的债务并以签订车辆买卖合同的形式实现上述抵债行为。关于争议焦点二：章建英辩称，车辆所抵偿的债务已经法院判决并已生效，车辆抵债的债务关系已经消失，周振华本次起诉属于重复起诉，并主张抵偿的是运输合同的债务（标的额67215元）与劳动报酬（标的额45000元）。章建英该说法并未得到债权债务双方即周振华和金海祥的认可，根据在案证据也无法推出车辆所抵偿的债务已包

本案争议焦点为：一、本案的基础法律关系；二、已生效裁判是否包含车辆所抵债务；三、返还款项的义务主体。关于争议焦点一：涉案《车辆买卖合同》实则系以车抵债协议，周振华与金海祥、章建英以登记于章建英名下车辆抵偿债务系双方真实意思表示，理由如下：证人证言“2017年，周振华与章建英签合同前，我跟金海祥借车子，金海祥说这个车子已经抵给周振华了，要借车子需要打周振华电话了。”与证据结算单“到6月底，运费与车辆货款已抵扣，共少周振华30000元”，章建英的陈述“其将自己名下车辆浙ＦＧ××**来抵消金海祥对周振华所需承担的部分债务”以及证据车辆买卖合同、收条，可以证实周振华与金海祥间存在以案涉车辆抵偿债务的合

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2925号上诉人（原审原告）：周振华，男，1982年3月12日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：赵叙龙，浙江丛典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章建英，女，1981年7月16日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：边建平，浙江国毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱斌斌，浙江国毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金海祥，男……