房屋买卖合同纠纷 （2014）苏中民终字第03282号

从一审庭审查明的事实，可以明确得出周小兵与陆林芳签订的存量房买卖合同，实际是王建华借用陆林芳的名义与周小兵签订存量房买卖合同。王建华、周小兵以陆林芳签订存量房买卖合同并过户到陆林芳、沈惠弟名下是为了向银行申请贷款而为的。王建华借用陆林芳、沈惠弟名义与周小兵签订房屋买卖合同，实际买受人应为王建华，本案的争议焦点为周小兵与王建华有无恶意串通，损害王桂岗、杨善平的利益，一、王桂岗、杨善平从2006年取得房屋钥匙，并进入房屋居住使用至今，王建华如为善意购买人，对于房屋的坐落、结构、现状应该进行现场查看，王建华未进入房屋现场查看径行交易，不符合交易习惯；二、关于房款的支付问题，周小兵的前后陈述矛盾，而王建华并未能就出借给周小兵93万元的资金来源、交付凭证提供相应的证据予以证实，故对于其陈述由借款抵算房款的辩解，不予采信；三、周小兵庭审陈述，王建华明知诉争房屋出卖给王桂岗、杨善平的情形，周小兵是明确告知过王建华的。综上，原审法院认为，王建华在与周小兵并不存在93万元之多的借款情况下，未现场查看房屋，且明知房屋已经出卖给王桂岗、杨善平的情形下，为获取银行贷款就与周小兵以陆林芳名义签订房屋买卖合同，并

从一审庭审查明的事实，可以明确得出周小兵与陆林芳签订的存量房买卖合同，实际是王建华借用陆林芳的名义与周小兵签订存量房买卖合同。王建华、周小兵以陆林芳签订存量房买卖合同并过户到陆林芳、沈惠弟名下是为了向银行申请贷款而为的。王建华借用陆林芳、沈惠弟名义与周小兵签订房屋买卖合同，实际买受人应为王建华，本案的争议焦点为周小兵与王建华有无恶意串通，损害王桂岗、杨善平的利益，一、王桂岗、杨善平从2006年取得房屋钥匙，并进入房屋居住使用至今，王建华如为善意购买人，对于房屋的坐落、结构、现状应该进行现场查看，王建华未进入房屋现场查看径行交易，不符合交易习惯；二、关于房款的支付问题，周小兵的前后陈述矛盾，而王

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03282号上诉人（原审原告）王桂岗。上诉人（原审原告）杨善平。委托代理人周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。代理上述两上诉人。委托代理人顿曼蓉。代理上述两上诉人。上诉人（原审被告）陆林芳。上诉人（原审被告）沈惠弟。上诉人（原审被告）王建华。委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。代理上述三上诉人。被上诉人（原审被告）周小兵。……