合伙协议纠纷 （2019）粤03民终11949号

本案合同涉及投资及借贷特征，是谷实公司的一种变相融资行为是事实认定错误。借贷是债权，投资不是债权，区分借贷与合伙投资关系主要可从投资回报是否固定进行判断。本案中，谷实公司与叶飏等之间签订的是合伙投资协议，根据《合伙协议》第16.2条约定，合伙企业的利润分配按照扣除相关费用及管理费用、对应的所有成本支出或其他投资的本金及成本支出后，剩余部分（即“利润”）由合伙人按照实缴出资比例分配。而在《补充协议》中约定13.6.1“约定在收益率超过10%（含）时，投资人享有盈余部分60%的分红权……。”从上述该协议约定看，叶飏享有的投资回报与项目经营收益状况直接相关，而在一般借贷法律关系中，收益与经营状况无关，本案中，叶飏作为合伙人签订了《合伙协议》，而非作为债权人签订了相应协议；叶飏享有的权益并非确定的，而非根据项目实际运营情况而定。且如按原审法院所认定，本案的涉案合同法律关系为借款合同法律关系，那么谷实公司与叶飏约定按照投资款实缴比例分配利润或按照《合伙（众筹）补充协议书》约定由合伙人享受高额利润，该收益已严重高于正常借贷的利率标准，此亦明显不符合正常的借贷行为特征。所有款项均由合伙企业对外投资，

本案合同涉及投资及借贷特征，是谷实公司的一种变相融资行为是事实认定错误。借贷是债权，投资不是债权，区分借贷与合伙投资关系主要可从投资回报是否固定进行判断。本案中，谷实公司与叶飏等之间签订的是合伙投资协议，根据《合伙协议》第16.2条约定，合伙企业的利润分配按照扣除相关费用及管理费用、对应的所有成本支出或其他投资的本金及成本支出后，剩余部分（即“利润”）由合伙人按照实缴出资比例分配。而在《补充协议》中约定13.6.1“约定在收益率超过10%（含）时，投资人享有盈余部分60%的分红权……。”从上述该协议约定看，叶飏享有的投资回报与项目经营收益状况直接相关，而在一般借贷法律关系中，收益与经营状况无关

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11949号上诉人（原审被告）：广东谷实投资管理股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**NEO大厦******，统一社会信用代码91440300597776986Ｎ。法定代表人：魏晓健，董事长。委托诉讼代理人：黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶飏，男，汉族，1979年4月30日出生，住所地，住所地北京市……