买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第342号

上诉人提供的证据材料，缺乏证明力，均不作为二审新的证据予以认定。本院经二审审理，认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，从上诉人的诉讼请求分析，本案二审中上诉人对其与被上诉人之间发生了本案所涉业务和欠款金额无异议，争议焦点主要是邵亮于2014年5月5日领取的20万元是否系支付本案欠款，是否应当在本案中冲抵。对于上诉人在二审中提供的邵亮签具的领付款凭证，上诉人仅提供复印件，未提供原件，故该领付款凭证的真实性无法确定，被上诉人亦否认系支付本案欠款。故上诉人要求该20万元在本案中冲抵的请求，依据不足。鉴于本案合同关系发生在上诉人与被上诉人之间，故上诉人与案外人如何约定本案款项的支付，鉴于未取得被上诉人的同意和认可，相应约定对被上诉人不发生约束力。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由上诉人嵊州市鸿轩服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄叶青审　判　员　　陆卫东代理审判员　　薛飞飞二〇一

上诉人提供的证据材料，缺乏证明力，均不作为二审新的证据予以认定。本院经二审审理，认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，从上诉人的诉讼请求分析，本案二审中上诉人对其与被上诉人之间发生了本案所涉业务和欠款金额无异议，争议焦点主要是邵亮于2014年5月5日领取的20万元是否系支付本案欠款，是否应当在本案中冲抵。对于上诉人在二审中提供的邵亮签具的领付款凭证，上诉人仅提供复印件，未提供原件，故该领付款凭证的真实性无法确定，被上诉人亦否认系支付本案欠款。故上诉人要求该20万元在本案中冲抵的请求，依据不足。鉴于本案合同关系发生在上诉人与被上诉人之间，故上诉人与案外人如何约定本案款项的支付，鉴于未取得

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第342号上诉人（原审被告）：嵊州市鸿轩服饰有限公司。住所地：嵊州市鹿山街道卡尔路**号*楼。法定代表人：喻阿香，总经理。委托代理人：尹志南，浙江求道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴县恒志纺织品服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇永通国贸大楼**楼。法定代表人：万利军，总经理。委托代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。……