小额借款合同纠纷 （2015）宁民三终字第00487号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韩伟虎对华行小贷公司所述的借款事实无异议，但以其提交的二份证据证明已还清借款的反驳理由不能成立。根据合同相对性原则，韩伟虎向华行小贷公司借款，依法依理均应向华行小贷公司偿还，韩伟虎证据只能证明是“西宁春发商品混凝土公司”转汇给“傅岗”1000000元，在华行小贷公司不予认可该款的下，无证据证明转付的该款与本案诉讼标的具有关联性，故对华行小贷公司要求韩伟虎偿还借款1000000元的诉讼请求应予支持。应本案为借款合同，韩伟虎不能按期支付华行小贷公司借款，华行小贷公司在诉讼中要求韩伟虎向华行小贷公司支付银行同期贷款利率4倍的利息360000元的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：韩伟虎向西宁华行小额贷款有限公司于判决生效后30日内支付欠款本金1000000元、偿还2014年1月16日至2015年7月16日期间的利息360000元，合计1360000元。宣判后，韩伟虎不服提出上诉

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韩伟虎对华行小贷公司所述的借款事实无异议，但以其提交的二份证据证明已还清借款的反驳理由不能成立。根据合同相对性原则，韩伟虎向华行小贷公司借款，依法依理均应向华行小贷公司偿还，韩伟虎证据只能证明是“西宁春发商品混凝土公司”转汇给“傅岗”1000000元，在华行小贷公司不予认可该款的下，无证据证明转付的该款与本案诉讼标的具有关联性，故对华行小贷公司要求韩伟虎偿还借款1000000元的诉讼请求应予支持。应本案为借款合同，韩伟虎不能按期支付华行小贷公司借款，华行小贷公司在诉讼中要求韩伟虎向华行小贷公司支付银行同期贷款利率4倍的利息360000元的请求符合法律规定，

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民三终字第00487号上诉人（原审被告）韩伟虎。委托代理人赵辉，王成冲，青海睿鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西宁华行小额贷款有限公司。法定代表人马砚森，公司总经理。委托代理人胡国徽，郭国新，青海辉湟律师事务所律师。上诉人韩伟虎与被上诉人西宁华行小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，前由青海省西宁市城北区人民法院作出（2015）北民一初字第……