劳动合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第676号

关于继续履行劳动合同问题。上诉人在2012年1月16日起没有从事被上诉人的具体工作。对于没有实际工作的原因，上诉人主张其在2013年5月15日前是因为诉讼期间所以没有上班，而之后是因为被上诉人调整工作岗位，导致其在2013年5月14日回被上诉人处等候工作安排。故本案争议的焦点是被上诉人调整上诉人工作岗位是否违反劳动合同。对此原审法院作出如下分析：第一，上诉人、被上诉人劳动合同约定上诉人的工作内容（工种或岗位）为生产作业人员，而被上诉人《员工手册》则载明生产作业（业务）人员主要包括助理、业务主管、业务员、司乘人员、技工、站场服务人员等；第二，上诉人、被上诉人劳动合同约定因生产工作需要，在不改变上诉人工资福利待遇的情况下，可在被上诉人单位内部或岗位之间作临时性、有确定期限的调动或外派工作；而实际履行中，虽然上诉人原被安排在被上诉人安全技术部工作，但并非劳动合同所约定的具体部门。第三，没有证据证实上诉人被调整工作岗位后其工资福利待遇受到影响；第四，上诉人没有充分证据证明其一直在被上诉人的人事部等候工作安排；第五，用人单位依法享有自主用人的权利。综上，在履行劳动合同问题上，被上诉人先按照劳动合

关于继续履行劳动合同问题。上诉人在2012年1月16日起没有从事被上诉人的具体工作。对于没有实际工作的原因，上诉人主张其在2013年5月15日前是因为诉讼期间所以没有上班，而之后是因为被上诉人调整工作岗位，导致其在2013年5月14日回被上诉人处等候工作安排。故本案争议的焦点是被上诉人调整上诉人工作岗位是否违反劳动合同。对此原审法院作出如下分析：第一，上诉人、被上诉人劳动合同约定上诉人的工作内容（工种或岗位）为生产作业人员，而被上诉人《员工手册》则载明生产作业（业务）人员主要包括助理、业务主管、业务员、司乘人员、技工、站场服务人员等；第二，上诉人、被上诉人劳动合同约定因生产工作需要，在不改变上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第676号上诉人（原审原告）：陈志勇，身份证登记住址：广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广州市第二公共汽车公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：李在生。委托代理人：孔祥盛。委托代理人：容东亮。上诉人陈志勇因劳动纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第03859号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭……