建设用地使用权纠纷 （2018）最高法执复67号

对于保证金的支付《合同书》已有明确约定，《合同书》第二条第4项、第四条规定均适用于乙方取得新的土地证进场开工六个月内，由于新地产公司于2008年6月2日取得案涉土地使用权证后，又将案涉土地于2011年7月20日转让郑州市土地储备中心，客观上新地产公司将案涉土地转让后，已不可能取得新土地证并进场开工。此外，《合同书》第二条第4项规定与第四条规定有无必然联系、第四条规定是否成为适用第二条第4项规定的前置条件，亦应在查明事实的基础上，根据公平原则合理确认。2016年8月9日，本院作出（2015）执复字第39号执行裁定，撤销河南高院（2015）豫法执异字第00002号执行裁定，本案发回重审。新地产公司异议称，请求驳回大鹏公司的执行申请。新地产公司已按照调解书及合同约定，经双方协商一致，分11笔向大鹏公司转款支付全部款项7053.8万元，付款时间拉长是协商一致的结果，新地产公司没有违约行为。400万元律师费和600万元职工安置费是按照大鹏公司当时的法定代表人要求从监管账户支付，属于支付给大鹏公司的款项。最后一笔款项于2011年8月30日支付完毕后，大鹏公司配合将113.1万多元的余息转回新地产公

对于保证金的支付《合同书》已有明确约定，《合同书》第二条第4项、第四条规定均适用于乙方取得新的土地证进场开工六个月内，由于新地产公司于2008年6月2日取得案涉土地使用权证后，又将案涉土地于2011年7月20日转让郑州市土地储备中心，客观上新地产公司将案涉土地转让后，已不可能取得新土地证并进场开工。此外，《合同书》第二条第4项规定与第四条规定有无必然联系、第四条规定是否成为适用第二条第4项规定的前置条件，亦应在查明事实的基础上，根据公平原则合理确认。2016年8月9日，本院作出（2015）执复字第39号执行裁定，撤销河南高院（2015）豫法执异字第00002号执行裁定，本案发回重审。新地产公司

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2018）最高法执复67号复议申请人（申请执行人）：河南大鹏汇东石业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区翠花路8号。法定代表人：邵军，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳春，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉明，河南新良明律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：河南新地产置业有限公司。住所地：河南省新郑市龙湖镇商业路南侧龙泊圣地龙腾15号……