建设用地使用权纠纷 （2013）岳中民一初字第34号

本案主要争议的焦点是：1、两原告的诉讼主体资格是否适格？2、两被告签订的出让合同有没有损害两原告的合法权益，是否应该赔偿？3、被告天欣公司取得的相关权证是否应该被撤销。关于焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告…”。关于两原告请求“确认两被告所签订的国有建设用地使用权出让合同无效”的诉讼请求，首先，两原告不是合同的相对人；其次，水运公司改制时，并没有将两原告在承租期间添加的附属物移交给被告国资公司；第三，被告国资公司并没有将两原告承租期间添加的附属物进行评估、拍卖，对此，两原告也予以认可；第四、被告国资公司在拍卖说明中已包含了两原告承租期间添加的附属物由竞得人自行处理并承担相关费用的内容。以上事实说明两被告签订的出让合同，与两原告没有直接利害关系，因此两原告要求确认两被告签订的出让合同无效无法律依据。关于两原告请求“判令两被告共同连带赔偿其经营损失400万元”的诉讼请求，本案中，两原告通过租赁关系，合法取得桂花园1号、3号码头的经营使用权，在租赁使用过程中，对租赁物

本案主要争议的焦点是：1、两原告的诉讼主体资格是否适格？2、两被告签订的出让合同有没有损害两原告的合法权益，是否应该赔偿？3、被告天欣公司取得的相关权证是否应该被撤销。关于焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告…”。关于两原告请求“确认两被告所签订的国有建设用地使用权出让合同无效”的诉讼请求，首先，两原告不是合同的相对人；其次，水运公司改制时，并没有将两原告在承租期间添加的附属物移交给被告国资公司；第三，被告国资公司并没有将两原告承租期间添加的附属物进行评估、拍卖，对此，两

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）岳中民一初字第34号原告何世明，男，1971年11月10日出生，汉族。委托代理人姜郁松，湖南郁松律师事务所律师。原告万国庆，男，1973年10月1日出生，汉族。委托代理人田晓红，湖南惠风律师事务所律师。被告岳阳市国有资产经营有限责任公司。法定代表人陈仕清，该公司董事长。委托代理人彭小军，该公司法务部主任。被告岳阳市天欣实业有限公司。法定代表人王……