业主共有权纠纷 （2017）鲁01民终9010号

利用公共部位进行经营活动取得的收益应当用于补充公共维修资金，从而驳回穆丽的诉讼请求，这是对法律适用的错误。第一、《物权法》的效力高于《最高法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律问题的解释》和《物业管理条例》的效力，应当优先适用《物权法》;第二、本案不存在《最高法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律问题的解释》和《物业管理条例》的适用前提条件，一审法院的推定明显错误，穆丽根据《物权法》第八十条按照持有份额主张分配经营性收益存在明确的法律依据；3.一审判决违背公平正义。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法查明事实，公正裁判。中建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。一审判决中对中建公司主张的穆丽诉讼主体不适格的问题，请求二审法院予以纠正。本案建筑物区分所有权中的共有权具有从属性和不可分割性，业主个人无权提起诉讼。本案所涉及的共有部分收益，应由业主大会按法律规定的程序决定如何分配。穆丽向一审法院起诉请求：1.判令中建公司支付截止起诉之日的共有部分的经营性收益约2万元（经营性收益按照穆丽专有部分占建筑物总面积的比例即二十一分之一

利用公共部位进行经营活动取得的收益应当用于补充公共维修资金，从而驳回穆丽的诉讼请求，这是对法律适用的错误。第一、《物权法》的效力高于《最高法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律问题的解释》和《物业管理条例》的效力，应当优先适用《物权法》;第二、本案不存在《最高法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律问题的解释》和《物业管理条例》的适用前提条件，一审法院的推定明显错误，穆丽根据《物权法》第八十条按照持有份额主张分配经营性收益存在明确的法律依据；3.一审判决违背公平正义。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法查明事实，公正裁判。中建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民终9010号上诉人（原审原告）：穆丽，女，1973年10月24日出生，汉族，山东京鲁律师事务所员工，住济南市。委托诉讼代理人：陈秀伟，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东中建房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：高波，董事长。委托诉讼代理人：远洋，男，该公司员工。委托诉……