运输合同纠纷 （2019）津03民终2374号

李建国与张双喜之间存在事实上的运输合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。合同签订后，李建国依约履行了运输货物的义务，张双喜应当及时足额向李建国支付相应的款项，但是张双喜未完全履行付款义务，李建国主张张双喜支付所欠款项的诉讼主张，有事实和法律的依据，故一审法院予以支持。李建国主张的天津源泰鸿生物科技有限公司应当与张双喜承担共同付款责任的诉讼主张，从李建国提交的证据表明，其无法证明与天津源泰鸿生物科技有限公司存在运输合同关系，更无法证明该公司应当承担向其支付运费的义务，故对李建国的该项诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告张双喜于本判决生效之日起十日内给付原告李建国运费6000元；二、驳回原告李建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张双喜负担。”二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，

李建国与张双喜之间存在事实上的运输合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。合同签订后，李建国依约履行了运输货物的义务，张双喜应当及时足额向李建国支付相应的款项，但是张双喜未完全履行付款义务，李建国主张张双喜支付所欠款项的诉讼主张，有事实和法律的依据，故一审法院予以支持。李建国主张的天津源泰鸿生物科技有限公司应当与张双喜承担共同付款责任的诉讼主张，从李建国提交的证据表明，其无法证明与天津源泰鸿生物科技有限公司存在运输合同关系，更无法证明该公司应当承担向其支付运费的义务，故对李建国的该项诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2374号上诉人（原审被告）：张双喜，男，1979年3月18日出生，汉族，天津源泰鸿生物科技有限公司经理，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：李建国，男，1961年10月3日出生，汉族，住河北省定州市南城区。原审被告：天津源泰鸿生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区宏达园13-3-102。法定代表人：张双喜，经理。上诉人张双喜因与被……