民间借贷纠纷 （2021）京03民终6846号

套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，贷款人与借款人签订的民间借贷合同无效。本案中，徐健在向赵洪娥提供借款时，存在银行贷款尚未清偿的情形，且徐健与赵洪娥签订的借款合同约定的借款利率明显高于银行贷款利率，故双方签订的合同应属无效合同。合同无效后，赵洪娥应返还借款本金并按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付资金占用费。关于2018年6月14日赵洪娥转账的150000元，根据赵洪娥提交的微信记录可以认定其中89000元系偿还的本案款项，一审法院根据赵洪娥实际向徐健偿还款项的时间和金额确定应返还本金。因本案借款合同为无效合同，故徐健主张的律师费缺乏依据，一审法院不予支持。关于徐健主张的保全保险费，该费用并非必要费用，故一审法院对此也不予支持。关于保全费，因赵洪娥确应返还徐健部分款项，故对该费用一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决：一、徐健与赵洪娥于2017年6月13日签订的《借条》及2017年12月26日签订的《借款合同》无效；二、赵洪娥于判决生效后七日内

套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，贷款人与借款人签订的民间借贷合同无效。本案中，徐健在向赵洪娥提供借款时，存在银行贷款尚未清偿的情形，且徐健与赵洪娥签订的借款合同约定的借款利率明显高于银行贷款利率，故双方签订的合同应属无效合同。合同无效后，赵洪娥应返还借款本金并按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付资金占用费。关于2018年6月14日赵洪娥转账的150000元，根据赵洪娥提交的微信记录可以认定其中89000元系偿还的本案款项，一审法院根据赵洪娥实际向徐健偿还款项的时间和金额确定应返还本金。因本

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6846号上诉人（原审被告）：赵洪娥，女，1974年6月27日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾榕，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐健，男，1987年1月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱键龙，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙哲丹，北京市……