买卖合同纠纷 （2019）粤06民终1170号

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：新一公司应否对本案债务承担补充清偿责任的问题。经审查，本案中，新一公司从盛凯公司承包案涉工程后，分包给并无相应施工资质的杨林庆实际承建。杨林庆虽为实际施工人，但却以新一公司名义与乐建新店发生交易，并以新一公司盛凯项目的名义签署欠据，致乐建新店以为其交易对象为新一公司。据此，一审根据信赖利益原则判令案涉工程承包方新一公司应对本案债务承担补充清偿责任，并无不当。综上所述，新一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4796元，由上诉人佛山市新一建筑集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　卢伟斌审判员　　贾小平审判员　　李　炜二〇一九年三

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：新一公司应否对本案债务承担补充清偿责任的问题。经审查，本案中，新一公司从盛凯公司承包案涉工程后，分包给并无相应施工资质的杨林庆实际承建。杨林庆虽为实际施工人，但却以新一公司名义与乐建新店发生交易，并以新一公司盛凯项目的名义签署欠据，致乐建新店以为其交易对象为新一公司。据此，一审根据信赖利益原则

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1170号上诉人（原审被告）：佛山市新一建筑集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区公正路28号二层部分，统一社会信用代码9144060073503384XT。法定代表人：冼洛祥，经理。委托诉讼代理人：漆婷，广东方普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市三水区乐平镇乐建新五金商店，经营场所广东省佛山市三水区乐平镇乐华路26号，统一……