民间借贷纠纷 （2014）常民终字第2111号

2012年3月29日时，盛惠芳系中臻公司法定代表人，盛惠芳以中臻公司名义出具还款承诺，自对中臻公司具有约束力。中臻公司认为该还款承诺非形成于2012年3月29日，是盛惠芳不担任中臻公司法定代表人后补写的，对此负举证义务。中臻公司仅提供了秦刚、盛惠芳的陈述，且秦刚、盛惠芳的陈述还不稳定。中臻公司曾申请对该还款承诺的形成时间进行鉴定，但未能在法院限定的时间内提供鉴定样本。中臻公司还申请对还款承诺内容及其下部“宽限时日”等字样是否同一时期进行鉴定，因姜煜忠、秦刚、盛惠芳均认可该两部分非同时形成，且该两部分是否同时形成对还款承诺形成时间的判断并具有决定性意义，故无必要性。另一方面，姜煜忠确与中良公司间存在代持世纪园城公司股权的法律关系，即中良公司应支付给姜煜忠款项去购买世纪园城公司的股权。2011年5月17日，秦刚确转账给姜煜忠680万元，但据此认定该680万元是中臻公司的还款，不是支付的代持股份的款项，依据不充分。事实上，截止2011年5月17日，是姜煜忠欠中臻公司的钱，自不可能有还款一说。综上，上诉人中臻公司的上诉理由不能成立，上诉人中臻公司的上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和

2012年3月29日时，盛惠芳系中臻公司法定代表人，盛惠芳以中臻公司名义出具还款承诺，自对中臻公司具有约束力。中臻公司认为该还款承诺非形成于2012年3月29日，是盛惠芳不担任中臻公司法定代表人后补写的，对此负举证义务。中臻公司仅提供了秦刚、盛惠芳的陈述，且秦刚、盛惠芳的陈述还不稳定。中臻公司曾申请对该还款承诺的形成时间进行鉴定，但未能在法院限定的时间内提供鉴定样本。中臻公司还申请对还款承诺内容及其下部“宽限时日”等字样是否同一时期进行鉴定，因姜煜忠、秦刚、盛惠芳均认可该两部分非同时形成，且该两部分是否同时形成对还款承诺形成时间的判断并具有决定性意义，故无必要性。另一方面，姜煜忠确与中良公司间

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2111号上诉人（原审被告）常州中臻针织品染整有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇富春江路。法定代表人史若愚，该公司董事长。委托代理人田海君，江苏瑞江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜煜忠。委托代理人张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。委托代理人张菁，乐天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州中良房地产开发有限公司，住所……