商品房委托代理销售合同纠纷 （2021）粤17民终559号

万禾顺公司掌握房屋成交资料、购房款支付等证据，与事实不符，双方确认结算条件需要有开发商对成交的确认，而开发商以未取得预售许可等理由不与万禾顺公司结算确认，万禾顺公司根本无法与德家公司进行结算确认，德家公司要维护自身的合法权益，应完善结算条件，并提供充足的证据证明其完成了委托代理事项，这样即使万禾顺公司先行垫付代理佣金，也有依据向开发商进行追偿，但德家公司现有证据根本不足以证明其完成了委托代理事项，故一审法院判决万禾顺公司承担支付义务，对万禾顺公司不公。综上，请求二审法院依法改判，支持万禾顺公司的上诉诉讼请求。德家公司辩称：1.根据双方2019年6月签订的《阳江XX渠道分销合作协议》，约定的委托事项是委托德家公司居间介绍客户购买XX房源。协议签订后，德家员工多次介绍客户购买房源，万禾顺公司总经理沈奇胜在双方为合作项目建立的工作微信群发布喜报，祝贺德家公司成功介绍客户完成房产认筹。万禾顺公司通过在工作群发布贺喜消息及支付现金奖的方式，已经确认德家公司完成了委托事项，其上诉称德家公司没有完成委托事项的理由不成立。2.万禾顺公司与德家公司基于完成合作协议的委托事项而建立微信工作群，工作群系双方

万禾顺公司掌握房屋成交资料、购房款支付等证据，与事实不符，双方确认结算条件需要有开发商对成交的确认，而开发商以未取得预售许可等理由不与万禾顺公司结算确认，万禾顺公司根本无法与德家公司进行结算确认，德家公司要维护自身的合法权益，应完善结算条件，并提供充足的证据证明其完成了委托代理事项，这样即使万禾顺公司先行垫付代理佣金，也有依据向开发商进行追偿，但德家公司现有证据根本不足以证明其完成了委托代理事项，故一审法院判决万禾顺公司承担支付义务，对万禾顺公司不公。综上，请求二审法院依法改判，支持万禾顺公司的上诉诉讼请求。德家公司辩称：1.根据双方2019年6月签订的《阳江XX渠道分销合作协议》，约定的委托

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤17民终559号上诉人（原审被告）：深圳市万禾顺物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道上屋社区上屋大道135号101。统一社会信用代码：91440300MA5FFP3254。法定代表人：沈奇胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏周，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，广东金唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：阳江市德家……