其他行政行为 （2019）京行终5367号
裁判要旨
诉争商标的注册不违反2013年商标法第十五条第二款、第三十二条的规定。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回戏豆公司的诉讼请求。 戏豆公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。 其主要理由为：1.味央公司与戏豆公司营业地址临近，属于2013年商标法第十五条第二款中规定的其他关系。 2.诉争商标申请日前，戏豆公司经理创作并完成了涉案两幅美术作品，戏豆公司是著作权人，2015年5月1日于泉州百源路51号的戏豆豆花铺开业之时发表并商业使用这两幅作品。 味央公司侵害了戏豆公司的在先著作权和商号权。 国家知识产权局及味央公司服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为：一、关于2013年商标法第十五条第二款的适用2013年商标法第十五条第二款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近
摘要
福建省戏豆餐饮管理有限公司等与国家知识产权局二审行政判决书
正文（节选）
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5367号上诉人（原审原告）:福建省戏豆餐饮管理有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：许超群，执行董事。 委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。 原……