典当纠纷 （2010）烟商初字第151号

原告与金洹公司签订的房地产抵押、典当合同系双方当事人的真实意思表示，经双方当事人签字盖章后即成立，但该合同“房地产抵押典当当物清单”中的抵押房地产的他项权证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书并未交原告持有，不符合双方约定的合同生效条件，故该合同依法未生效。金洹公司放弃对该合同以及本案其他证据上加盖的金洹公司的公章真实性的鉴定申请，亦未提交证据证实公章系虚假的，故金洹公司对公章真实性的异议，本院不予支持。关于两被告主张上述合同约定的当物未办理预售许可证违反《典当管理办法》的禁止性规定因而无效，本院认为，《典当管理办法》属于部门规章，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效条件，故二被告主张典当合同无效的上述理由不当，本院不予支持。由于本案的典当合同未生效，故作为其从合同的保证合同亦未生效，即刘铁柱为确保本案典当合同的履行而向原告出具的不可撤销信用担保函亦不具有法律效力，原告要求刘铁柱对金洹公司基于典当合同产生的债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。在原告和金洹公司典当行为的实际履行中，双方共同签订了当票，并在当票中约定

原告与金洹公司签订的房地产抵押、典当合同系双方当事人的真实意思表示，经双方当事人签字盖章后即成立，但该合同“房地产抵押典当当物清单”中的抵押房地产的他项权证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书并未交原告持有，不符合双方约定的合同生效条件，故该合同依法未生效。金洹公司放弃对该合同以及本案其他证据上加盖的金洹公司的公章真实性的鉴定申请，亦未提交证据证实公章系虚假的，故金洹公司对公章真实性的异议，本院不予支持。关于两被告主张上述合同约定的当物未办理预售许可证违反《典当管理办法》的禁止性规定因而无效，本院认为，《典当管理办法》属于部门规章，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“违反法律、行

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）烟商初字第151号原告：烟台银丰典当有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街**号。法定代表人：林则光，董事长。委托代理人：王毅，山东同济律师事务所律师。被告：烟台金洹节能环保科技有限公司。住所地：烟台经济技术开发区八角工业园。法定代表人：陈连强，董事长。委托代理人：吕荣生。委托代理人：于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：刘铁柱，现被监禁……