劳动合同纠纷 （2014）鄂汉江中民一终字第00277号

对于江某、刘某的证人证言，均不属于二审新的证据，且均不能达到其证明目的，均不予采信。二审查明的事实与一审一致。二审另查明，红太阳钓具系经仙桃市工商行政管理局登记注册的个体工商户，登记业主为陈旭。本院认为，本案二审时争议的焦点是，1、周爱伶与陈旭是否合伙经营红太阳钓具；2、周艳伟是为周爱伶提供劳务还是与红太阳钓具建立劳动关系；3、陈旭与周爱伶应否连带支付周艳伟2009年至2012年期间的工资以及相关的经济补偿、社会保险费。针对上述焦点，评判如下：关于周爱伶与陈旭之间是否合伙经营红太阳钓具。红太阳钓具系经仙桃市工商行政管理局注册登记的个体工商户，登记业主为陈旭。现陈旭与周爱伶均不承认双方系合伙关系，周艳伟又不能提供周爱伶和陈旭是如何投资、分红等合伙经营的证据，且周爱伶的丈夫与陈旭系兄弟关系，周爱伶借陈旭的门面经营合乎情理，故现有证据不能认定周爱伶与陈旭之间系合伙经营红太阳钓具。关于周艳伟是为周爱伶提供劳务还是与红太阳钓具建立劳动关系。周艳伟和周爱伶均认可，周艳伟受周爱伶雇请经营渔具，工资由周爱伶发放，工作地点在红太阳钓具门面，因周爱伶是个体工商户，不是红太阳渔具的合伙人，自然人没有用工主体

对于江某、刘某的证人证言，均不属于二审新的证据，且均不能达到其证明目的，均不予采信。二审查明的事实与一审一致。二审另查明，红太阳钓具系经仙桃市工商行政管理局登记注册的个体工商户，登记业主为陈旭。本院认为，本案二审时争议的焦点是，1、周爱伶与陈旭是否合伙经营红太阳钓具；2、周艳伟是为周爱伶提供劳务还是与红太阳钓具建立劳动关系；3、陈旭与周爱伶应否连带支付周艳伟2009年至2012年期间的工资以及相关的经济补偿、社会保险费。针对上述焦点，评判如下：关于周爱伶与陈旭之间是否合伙经营红太阳钓具。红太阳钓具系经仙桃市工商行政管理局注册登记的个体工商户，登记业主为陈旭。现陈旭与周爱伶均不承认双方系合伙关系

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉江中民一终字第00277号上诉人（原审原告）周艳伟，个体工商户。委托代理人汪建祥。被上诉人（原审被告）陈旭（红太阳钓具登记业主）。委托代理人姚习洪，湖北法鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周爱伶，农民。委托代理人黄荣，湖北为维律师事务所律师。上诉人周艳伟因与被上诉人陈旭、周爱伶劳动合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民……