商品房销售合同纠纷 （2015）扬民终字第0103号

庆松公司应当承担2013年3月29日至2013年8月12日期间的逾期交房违约责任。理由：1、《商品房买卖合同》约定，庆松公司应于2013年3月28日前向姚恭生交付房屋，但庆松公司却迟至2013年8月12日才向姚恭生交付房屋，且庆松公司并无证据证实其在按约履行通知义务后姚恭生迟延受领，据此，庆松公司的行为构成违约，应当承担违约责任。2、庆松公司辩称，其因姚恭生逾期付款依法享有抗辩权。根据合同约定，总价款分三次给付，其中第二笔款项，姚恭生应于2011年10月30日前交纳386000元，现庆松公司主张姚恭生直至2012年3月23日才支付相应款项。即使姚恭生逾期付款确为事实，因约定的交房日期为2013年3月28日，姚恭生在此日期前一年已支付钱款，并无一方当事人未履行债务之情形，庆松公司不享有先履行抗辩权。3、至于剩余款项，合同约定应于2013年3月28日前付清，与交房时间相一致。但尾款的结算需要庆松公司根据房屋面积误差与补充协议中的约定计算得出，现有证据证实庆松公司于2013年10月21日向姚恭生出具房屋交付结算书，而实际交房时间为2013年8月12日，当时姚恭生支付尾款的条件尚未成就，庆松公

庆松公司应当承担2013年3月29日至2013年8月12日期间的逾期交房违约责任。理由：1、《商品房买卖合同》约定，庆松公司应于2013年3月28日前向姚恭生交付房屋，但庆松公司却迟至2013年8月12日才向姚恭生交付房屋，且庆松公司并无证据证实其在按约履行通知义务后姚恭生迟延受领，据此，庆松公司的行为构成违约，应当承担违约责任。2、庆松公司辩称，其因姚恭生逾期付款依法享有抗辩权。根据合同约定，总价款分三次给付，其中第二笔款项，姚恭生应于2011年10月30日前交纳386000元，现庆松公司主张姚恭生直至2012年3月23日才支付相应款项。即使姚恭生逾期付款确为事实，因约定的交房日期为2013

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第0103号上诉人（原审被告）扬州庆松房地产开发有限公司，住所在扬州市邗江区维扬路158号。法定代表人张元松，董事长。委托代理人蒋元岭，系公司员工。委托代理人吕万国，系公司员工。被上诉人（原审原告）姚恭生。上诉人扬州庆松房地产开发有限公司（以下简称庆松公司）因与被上诉人姚恭生商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（201……