财产损害赔偿纠纷 （2017）吉05民终1779号
裁判要旨
陈绍义主张，双方换回房屋后，丁金红将陈绍义的房屋毁坏，但其提供的证据不能证明该房屋系丁金红毁坏，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因陈绍义提供的证据不能证明自己的主张，故陈绍义主张丁金红将毁坏的房屋立即修复，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈绍义的诉讼请求。案件受理费62.00元，由陈绍义承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，陈绍义主张系丁金红将其房屋扒毁，其应提供证据予以证明，现其既未提交证据证明其房屋在置换给丁金红之前的状态，亦未提供证据证明其所述的房屋扒毁系丁金红所为。故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国
摘要
陈绍义与丁金红财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1779号上诉人（原审原告）：陈绍义，住通化市。被上诉人（原审被告）：丁金红，住通化市。委托诉讼代理人：张晓霞，环通法律服务所法律工作者。上诉人陈绍义因与被上诉人丁金红财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案……