物业服务合同纠纷 （2017）京01民终7604号

依法成立的合同受法律保护。本案中，安居物业公司与张堂华签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应履行各自义务。在安居物业公司依约提供物业服务的情况下，张堂华理应按照约定标准交纳相应的物业费和电梯费。现张堂华未交纳物业费和电梯费已构成违约，故安居物业公司要求张堂华交纳物业费和电梯费的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持。安居物业公司要求张堂华支付滞纳金的诉讼请求，因张堂华未交纳物业服务费系因对安居物业公司的物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故法院对安居物业公司的该项诉讼请求不予支持。张堂华之辩称，无事实及法律依据，法院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决：一、张堂华于判决生效后七日内向北京安居物业管理有限公司支付二○一四年一月一日至二○一五年十一月十日的物业费、电梯费共计一万零二百三十一元一角九分；二、驳回北京安居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果张堂华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中

依法成立的合同受法律保护。本案中，安居物业公司与张堂华签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应履行各自义务。在安居物业公司依约提供物业服务的情况下，张堂华理应按照约定标准交纳相应的物业费和电梯费。现张堂华未交纳物业费和电梯费已构成违约，故安居物业公司要求张堂华交纳物业费和电梯费的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持。安居物业公司要求张堂华支付滞纳金的诉讼请求，因张堂华未交纳物业服务费系因对安居物业公司的物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故法院对安居物业公司的该项诉讼请求不予支持。张堂华之辩称，无事实及法律依据，法院对此不予采信。综上所

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7604号上诉人（原审被告）:张堂华，男，1960年6月22日出生，住江苏省徐州市。被上诉人（原审原告）:北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。法定代表人：虞若军，总经理。委托诉讼代理人：麦丽，女，该公司职员。上诉人张堂华因与被上诉人北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市……