合伙协议纠纷 （2017）晋03民终554号

原告和被告代文杰签订石子加工合作协议是双方的真实意思表示，双方都应依约履行自己的义务。因原告是经被告付建忠介绍认识的被告代文杰，被告代文杰其后为原告出具了责任书，究其内容实际上是因前期厂子未正常运行双方对散伙的一种书面协议及被告的承诺。被告代文杰在签订协议后未依约生产及销售出合格的石子，应承担违约责任；未提供充足、有效的证据证明其在书写责任书后石料厂正常运行，其应遵照责任书履行赔偿义务，因此原告要求被告代文杰赔偿104000元的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告代文杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋红燕104000元。二、驳回原告宋红燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告代文杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二

原告和被告代文杰签订石子加工合作协议是双方的真实意思表示，双方都应依约履行自己的义务。因原告是经被告付建忠介绍认识的被告代文杰，被告代文杰其后为原告出具了责任书，究其内容实际上是因前期厂子未正常运行双方对散伙的一种书面协议及被告的承诺。被告代文杰在签订协议后未依约生产及销售出合格的石子，应承担违约责任；未提供充足、有效的证据证明其在书写责任书后石料厂正常运行，其应遵照责任书履行赔偿义务，因此原告要求被告代文杰赔偿104000元的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终554号上诉人（原审被告）：代文杰，男，1975年5月6日生，汉族，盂县人。委托诉讼代理人：赵志勇，男，1969年3月2日生，现住盂县。被上诉人（原审原告）：宋红燕，男，1979年2月11日生，汉族，阳泉市郊区。委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。原审被告：付建忠，男，1966年1月22日生，汉族，盂县人，现住盂县。上诉人……