买卖合同纠纷 （2016）豫10民终2602号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告樊遂木将31600斤红薯运到被告许昌县昌运农业种植有限公司处加工，被告许昌县昌运农业种植有限公司将该31600斤红薯进行了加工，产出红薯粉约1200斤，上述事实证明原告与被告许昌县昌运农业种植有限公司之间系加工合同关系。原告提供的证据不能证明其与二被告存在买卖合同关系，故原告要求二被告返还31600斤红薯或者支付其基于买卖合同产生的红薯款11060元的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回原告樊遂木的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为本案法律关系的性质是加工合同还是买卖合同。上诉人樊遂木在庭审及变更起诉状中坚持认为许昌县昌运农业种植有限公司以每斤0.35元收购红薯，双方之间存在买卖合同关系，但在第一次诉讼时，樊遂木在起诉状中明确陈述是将红薯运到许昌县昌运农业

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告樊遂木将31600斤红薯运到被告许昌县昌运农业种植有限公司处加工，被告许昌县昌运农业种植有限公司将该31600斤红薯进行了加工，产出红薯粉约1200斤，上述事实证明原告与被告许昌县昌运农业种植有限公司之间系加工合同关系。原告提供的证据不能证明其与二被告存在买卖合同关系，故原告要求二被告返还31600斤红薯或者支付其基于买卖合同产生的红薯款11060元的诉

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终2602号上诉人（原审原告）：樊遂木，男，1962年7月20日出生，汉族，住许昌县。被上诉人（原审被告）：许昌县昌运农业种植有限公司，住所地许昌县榆林乡管庄村。法定代表人李运才。被上诉人（原审被告）：李运才，男，1969年3月22日出生，汉族，住许昌县。上诉人樊遂木因与被上诉人许昌县昌运农业种植有限公司、李运才买卖合同纠纷一案，不服许……