民间借贷纠纷 （2021）苏12民终1017号

根据双方陈述及举证，可以认定金才华于2020年1月18日向张锦铭借款20万元的事实成立。金才华辩称朱红兵已用超市营业款归还借款，但张锦铭予以否认，其提供的证据亦不足以证明该事实，对此不予采信。合法的借贷关系受法律保护，张锦铭向金才华提供了借款，金才华负有按约及时还款的义务，现张锦铭要求金才华归还借款194000元并支付相应利息的请求，符合法律规定，依法予以支持，但利息应按照相关法律规定予以确定。关于陶月平是否应承担保证责任的问题。陶月平为金才华向张锦铭借款提供担保，且对保证方式及保证份额等没有明确约定，应视为连带责任保证。《最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》中答复：“《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定的债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形”。一审法院认为，保证人主动履行债务等同于其向债权人作出承担保证责任的承诺，保证人在保证期间内向债权人履行了部分债务，

根据双方陈述及举证，可以认定金才华于2020年1月18日向张锦铭借款20万元的事实成立。金才华辩称朱红兵已用超市营业款归还借款，但张锦铭予以否认，其提供的证据亦不足以证明该事实，对此不予采信。合法的借贷关系受法律保护，张锦铭向金才华提供了借款，金才华负有按约及时还款的义务，现张锦铭要求金才华归还借款194000元并支付相应利息的请求，符合法律规定，依法予以支持，但利息应按照相关法律规定予以确定。关于陶月平是否应承担保证责任的问题。陶月平为金才华向张锦铭借款提供担保，且对保证方式及保证份额等没有明确约定，应视为连带责任保证。《最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终1017号上诉人（原审被告）：陶月平，男，1979年6月30日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王海，上海山田（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉维，上海山田（镇江）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张锦铭，男，1975年6月2日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。原审被告：金才华……