买卖合同纠纷 （2016）黔05民终字第725号

关于通达公司是否应支付杨开金油款2，640.00元。通达公司上诉称赵光玉未获得公司授权故涉案欠条对通达公司无法律约束力。根据通达公司一审庭审陈述，其代理人表示赵光玉、赵先远与通达公司是劳务关系，通达公司采用收取差价方式结算价款，且结合威宁县新岩至文昌通村公路改造工程支付月报上通达公司公章及赵先远作为公司代理人在公章处签字，赵先远与赵光玉系亲属关系的事实，一审法院认定赵光玉、赵先远系通达公司承建的涉案工程的实际施工人证据充分，本院予以确认。赵光玉作为通达公司涉案工程的施工代理人在涉案欠条上所签的“欠杨开金现金2，640.00元，新岩至文昌柴油款。杨洪、敖军证实，用于杨洪伟段，欠款公路负责人赵光玉签名捺印。”内容应系履行其代理职务，该欠条载明的欠款直接约束通达公司，故一审判决通达公司对涉案欠条上的油款2，640.00元承担清偿责任有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人的诉称与其庭审陈述及本案证据反映的事实相悖，本院不予采纳。赵光玉上诉称其受到被上诉人欺骗才写下欠条，其一审辩称的是受到胁迫，但赵光玉对此均未予举证，其也未能举证其受到胁迫、欺骗后采取诉讼方式要求撤销欠条形成的合同或向公安机关报

关于通达公司是否应支付杨开金油款2，640.00元。通达公司上诉称赵光玉未获得公司授权故涉案欠条对通达公司无法律约束力。根据通达公司一审庭审陈述，其代理人表示赵光玉、赵先远与通达公司是劳务关系，通达公司采用收取差价方式结算价款，且结合威宁县新岩至文昌通村公路改造工程支付月报上通达公司公章及赵先远作为公司代理人在公章处签字，赵先远与赵光玉系亲属关系的事实，一审法院认定赵光玉、赵先远系通达公司承建的涉案工程的实际施工人证据充分，本院予以确认。赵光玉作为通达公司涉案工程的施工代理人在涉案欠条上所签的“欠杨开金现金2，640.00元，新岩至文昌柴油款。杨洪、敖军证实，用于杨洪伟段，欠款公路负责人赵光玉

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终字第725号上诉人（原审被告）四川泸州通达路桥有限公司。住所地：泸州市江阳区茜草镇。法定代表人曹大福。组织机构代码：20500266-7。委托代理人卢世伟、吴延馥，贵州黔坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵光玉，男，1953年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。被上诉人（原审原告）杨开金，男，1983年2月22日生……