民间借贷纠纷 （2019）冀04民再86号

从现有证据看，冯超与周森之前没有经济往来，也不能证明冯超向周森转款之前二人相识，故如是借款，周森应给冯超出具相关手续，以证明双方是借贷关系，而从冯超提供的证人出庭证言看，对为何没有借条其证言前后明显矛盾。且从证人证言看，郑某与冯超、韦某之间是朋友关系。故冯超称其与周森之间是借贷关系，不符合常理。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由冯超负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审中，冯超除提交原审证据外，另申请证人郑某出庭作证，拟证实郑某与周森之间不存在合伙关系，郑某没有委托冯超向周森转款。周森、李振华质证认为，郑某与冯超、周森之间存在利害关系，且其陈述与周森之间存在借贷关系，是周森的债权人，其出庭证言具有倾向性。证人证言具有易变的特性，会根据双方关系远近选择性作证，对其真实性不予认可。证人证言属于言词证据，其证明力小于周森提供的书面证据。经再审查明，2013年9月18日，甲方邯郸市丛台天力金属软管厂与乙方河北艾尚房地产开发有限公司签订土地转让协议书，将位于“邯郸市和平路以北，广泰街以东”一宗土地作价贰仟万元转让给乙方，安振迎、周森分别在

从现有证据看，冯超与周森之前没有经济往来，也不能证明冯超向周森转款之前二人相识，故如是借款，周森应给冯超出具相关手续，以证明双方是借贷关系，而从冯超提供的证人出庭证言看，对为何没有借条其证言前后明显矛盾。且从证人证言看，郑某与冯超、韦某之间是朋友关系。故冯超称其与周森之间是借贷关系，不符合常理。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由冯超负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审中，冯超除提交原审证据外，另申请证人郑某出庭作证，拟证实郑某与周森之间不存在合伙关系，郑某没有委托冯超向周森转款。周森、李振华质证认为，郑某与冯超、周森之间存在利害关系，

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民再86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯超，男，1986年10月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：付清稳，河北九策律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，河北九策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周森，男，1986年5月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振华，……