物业服务合同纠纷 （2013）浙台民终字第182号

上诉人对该证据的真实性并无异议，对此本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，2009年10月28日，被上诉人与台州市海湾浪琴小区业主委员会签订海湾浪琴小区物业服务合同，该合同系双方的真实意思表示，相关各方应按合同的约定享有权利、履行义务。上诉人未按合同约定缴纳相关的物业服务费用，应承担相应的民事责任。该合同第七条的约定，业主应于2009年11月1日起缴纳物业服务费用。根据现有证据，133号、137号商铺虽然从2010年10月14日（房屋所有权发证存根载明填发日期为2010年10月18日）变更登记在上诉人名下，但该商铺系上诉人开发，且上诉人也未提供在这之前所有人或使用人的证据，因此，一审判决从2009年11月1日起开始计算物业费符合合同的约定。被上诉人当庭减少诉讼请求，并未对上诉人的权利产生影响。同时被上诉人提供的房屋所有权发证存根虽系一审当庭提供，但上诉人对该证据的真实性并未提出异议，且该证据是本案的关键证据。故一审在程序上并无不当。综上，上诉人上诉缺乏证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法

上诉人对该证据的真实性并无异议，对此本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，2009年10月28日，被上诉人与台州市海湾浪琴小区业主委员会签订海湾浪琴小区物业服务合同，该合同系双方的真实意思表示，相关各方应按合同的约定享有权利、履行义务。上诉人未按合同约定缴纳相关的物业服务费用，应承担相应的民事责任。该合同第七条的约定，业主应于2009年11月1日起缴纳物业服务费用。根据现有证据，133号、137号商铺虽然从2010年10月14日（房屋所有权发证存根载明填发日期为2010年10月18日）变更登记在上诉人名下，但该商

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第182号上诉人（原审被告）：时间房地产建设集团有限公司。法定代表人：李卫军。委托代理人：崔以国。被上诉人（原审原告）：台州万邦物业管理服务有限公司。法定代表人：朱浩楠。委托代理人：陈阁成。上诉人时间房地产建设集团有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……