民间借贷纠纷 （2016）渝01民终3971号

王小平向刘强借款并出具了借条、承诺书、借款还款协议书，双方之间建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务、行使权利。之后，在刘强的同意下，本案债务由王小平转移给了王链，并由王链向刘强出具了借条，双方之间建立了民间借贷合同关系，该合同关系亦是当事人之间的真实意思表示，内容也不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行义务、行使权利。本案的主要争议焦点为：刘强是否分别于2014年5月18日、2014年6月18日向王小平出借了现金260000元、100000元共计360000元？王链、王小闯、王小平认为虽然王小平向刘强出具了上述两份金额共计360000元的借条，但是首先，刘强并未实际履行交付现金360000元的义务；其次，该两份借条是在刘强胁迫之下出具的，一审法院认为：首先，上述两份借条是由王小平本人出具的，也没有举示证据证明上述两份借条是在受到刘强胁迫之下出具的，理应承担相应的举证不能的法律后果；其次，借条本身兼具证明借款关系成立和刘强已经履行交付义务的双重特征，从

王小平向刘强借款并出具了借条、承诺书、借款还款协议书，双方之间建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务、行使权利。之后，在刘强的同意下，本案债务由王小平转移给了王链，并由王链向刘强出具了借条，双方之间建立了民间借贷合同关系，该合同关系亦是当事人之间的真实意思表示，内容也不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行义务、行使权利。本案的主要争议焦点为：刘强是否分别于2014年5月18日、2014年6月18日向王小平出借了现金260000元、100000元共计360000

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终3971号上诉人（原审被告）：王链，男。委托诉讼代理人：骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王小闯，男。委托诉讼代理人：骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王小平，男。委托诉讼代理人：骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。委托代理人骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘强，男。委托诉讼代理人：……