信用证融资纠纷 （2015）浙绍商外初字第79号

根据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，本案应当适用中华人民共和国法。本案所涉的授信协议、最高额不可撤销担保书、开证申请人承诺书、网上信用证开证申请人承诺书、承诺函等，均系各方真实意思表示，内容也未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告在开立信用证后，依约对外支付了信用证项下垫款，被告华港链传动公司未依约归还全部原告垫款，属违约，应承担还本付息的违约责任。原告要求其归还垫款本息及支付律师费，理由正当，应予支持。原告要求按日万分之五计算垫付款项后的利息系开证申请人承诺书明确约定，本院予以支持。被告华港机械公司、天地润公司、嘉力宝公司、陈立新、何芳芳未依约承担保证责任，原告要求其承担连带责任的诉请符合法律规定和最高额不可撤销担保书的约定，本院予以支持。原告要求支付律师代理费的诉请，有委托代理合同和增值税发票为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题

根据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，本案应当适用中华人民共和国法。本案所涉的授信协议、最高额不可撤销担保书、开证申请人承诺书、网上信用证开证申请人承诺书、承诺函等，均系各方真实意思表示，内容也未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告在开立信用证后，依约对外支付了信用证项下垫款，被告华港链传动公司未依约归还全部原告垫款，属违约，应承担还本付息的违约责任。原告要求其归还垫款本息及支付律师费，理由正当，应予支持。原告要求按日万分之五计算垫付款项后的利息系开证申请人承诺书明确约定，本院予以支持。被告华港机械公司、天地润公司、嘉力宝公司、陈立新、何芳芳未依约承担保证

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商外初字第79号原告：招商银行股份有限公司绍兴城西支行。住所地：绍兴市环城北路35号（国际摩尔城4区**幢）。负责人：蔡明丽，该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：张燮平，浙江越光律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：郑林波，浙江越光律师事务所律师。被告：浙ＸＸ港链传动有限公司。住所地：诸暨市安华镇新一村（绍佳泉自然村磨心畈）。法定……