买卖合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第06553号

现有证据证明，重庆卓山科技南川安防警视配套工程项目系被告三和公司承建，且苏长金提供的建筑模板也用于该工程，作为三和公司的分包商，案外人谭小清与苏长金签订合同的行为，应视为职务行为，系其代表三和公司与苏长金签订了《供货合同》，故该合同的买卖双方为苏长金与三和公司。苏长金供货后，三和公司理应按合同约定支付货款。现三和公司未按时支付货款，苏长金有权要求三和公司支付货款并承担违约责任。一审庭审中，苏长金自愿变更诉讼请求为要求三和公司支付货款65万元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以准许。因合同约定的违约金明显过高，苏长金自愿调整为按月利率5‰计算支付违约金不违反相关法律规定。由于买卖合同的相对方系苏长金与三和公司，苏长金要求三和公司重庆分公司承担责任缺乏法律和事实上的依据，不予支持。综上，苏长金要求三和公司支付货款65万元及违约金11.33万元的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定

现有证据证明，重庆卓山科技南川安防警视配套工程项目系被告三和公司承建，且苏长金提供的建筑模板也用于该工程，作为三和公司的分包商，案外人谭小清与苏长金签订合同的行为，应视为职务行为，系其代表三和公司与苏长金签订了《供货合同》，故该合同的买卖双方为苏长金与三和公司。苏长金供货后，三和公司理应按合同约定支付货款。现三和公司未按时支付货款，苏长金有权要求三和公司支付货款并承担违约责任。一审庭审中，苏长金自愿变更诉讼请求为要求三和公司支付货款65万元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以准许。因合同约定的违约金明显过高，苏长金自愿调整为按月利率5‰计算支付违约金不违反相关法律规定。由于买卖合同的相

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第06553号上诉人（原审被告）四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。组织机构代码21075743-1。法定代表人雷树生，四川三和恒生建筑工程有限责任公司董事长。委托代理人程勇，重庆至立律师事务所律师。委托代理人谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏长金。委托代理人刘四海，重庆公……