物业服务合同纠纷 （2016）闽05民终1928号

合同法领域遵循意思自治原则，当事人针对同一事项签订的两份内容存在不同的合同，究竟以哪一份合同为依据，一般要看哪份合同是当事人真实的意思表示及当事人实际履行的是哪份合同。上诉人洪濑建设公司与被上诉人昌胜物业公司于2011年12月5日签订《前期物业服务合同》，后于2012年1月1日签订《福建省前期物业服务合同》，两份合同在物业费的减免、物业服务的范围等方面存在差异。上诉人虽主张第二份合同主要是用来备案，实际双方履行的是第一份合同，但无法提供相应的证据予以证明。被上诉人主张双方履行的是第二份合同，并提供一号楼入住流程表、一号楼水费缴纳凭证等证据证实其履行的是第二份合同。因此，本院认为，应以第二份合同即《福建省前期物业服务合同》的约定来确定双方当事人的权利义务，上诉人的该项主张无事实和法律依据，不予采纳。在一审期间，原审法院根据被上诉人的申请，依法委托泉州名城有限责任会计师事务所对被上诉人为明发商业中心提供物业服务期间，上诉人应支付被上诉人的物业服务费进行审计。泉州名城有限责任会计师事务所于2015年12月22日出具《专项审计报告》，结论为：明发商业服务中心2012年至2014年空置住房的物业

合同法领域遵循意思自治原则，当事人针对同一事项签订的两份内容存在不同的合同，究竟以哪一份合同为依据，一般要看哪份合同是当事人真实的意思表示及当事人实际履行的是哪份合同。上诉人洪濑建设公司与被上诉人昌胜物业公司于2011年12月5日签订《前期物业服务合同》，后于2012年1月1日签订《福建省前期物业服务合同》，两份合同在物业费的减免、物业服务的范围等方面存在差异。上诉人虽主张第二份合同主要是用来备案，实际双方履行的是第一份合同，但无法提供相应的证据予以证明。被上诉人主张双方履行的是第二份合同，并提供一号楼入住流程表、一号楼水费缴纳凭证等证据证实其履行的是第二份合同。因此，本院认为，应以第二份合同

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终1928号上诉人（原审被告）南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码70538502-7。法定代表人黄庆祝，该公司董事长。委托代理人吕良怡、杨奇灏，福建天衡联合律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）泉州市昌胜物业管理有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道办事处曾井新街133号，组织机构……