合同、无因管理、不当得利纠纷 （2020）苏04民终2249号

聂文霞以借贷关系主张权利，仅4226700元交付有证据可以证明，超过4226700元部分证据不足。一审法院如此认定是对事实及法律的片面理解，判决有失公允。1、既然一审法院对2018年4月28日签订的协议及周道平出具的承诺函的真实性、合法性、关联性予以确认，就应判决完全支持聂文霞的诉讼请求。事实上，周道平、亚美公司应支付聂文霞的640万元款项，包含六部分及20万元的薪资，其中第1、6项没有票据，第4项以财务报表核算为准，且全部费用经周道平提议，聂文霞认同，一次性折算为620万元。周道平认同聂文霞以上所有出资款及借款的真实性，所以聂文霞的诉讼请求以此协议为证据再结合承诺函，应足以得到认定及支持。聂文霞提交的20份收据，仅是能够收集到的证据，虽然不全，但2018年4月28日双方签订协议时，对账目已完全核对清楚且认可。2、一审法院认定本案案由为借款纠纷，而事实上本案不完全是借款纠纷，涉及多种款项的给付。一审法院以借款纠纷以交付依据作为认定标准，是对法律片面、机械的理解。当前借贷案件对交付审查的司法实践，是为了打击虚假诉讼，而本案聂文霞的诉请事实清楚，证据充分。3、周道平、亚美公司的很多资金投入

聂文霞以借贷关系主张权利，仅4226700元交付有证据可以证明，超过4226700元部分证据不足。一审法院如此认定是对事实及法律的片面理解，判决有失公允。1、既然一审法院对2018年4月28日签订的协议及周道平出具的承诺函的真实性、合法性、关联性予以确认，就应判决完全支持聂文霞的诉讼请求。事实上，周道平、亚美公司应支付聂文霞的640万元款项，包含六部分及20万元的薪资，其中第1、6项没有票据，第4项以财务报表核算为准，且全部费用经周道平提议，聂文霞认同，一次性折算为620万元。周道平认同聂文霞以上所有出资款及借款的真实性，所以聂文霞的诉讼请求以此协议为证据再结合承诺函，应足以得到认定及支持。聂

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2249号上诉人（原审原告）：聂文霞，女，1977年11月14日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：何理华，男，1974年10月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区，系聂文霞的丈夫。委托诉讼代理人：陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：亚美（江苏）酒店管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区富平路19号。法定代……