劳动合同纠纷 （2016）浙03民终1368号

夏明超、杰创公司于2013年5月31日签订的劳动合同，就合同期限表述为“本合同为无固定期限劳动合同。合同期从2013年5月31日至2015年5月30日”，双方对此持有争议。夏明超主张该劳动合同为无固定期限劳动合同，“合同期从2013年5月31日至2015年5月30日”系杰创公司在其签字后添加的，但没有提供相应的证据予以证明，原判认定双方均同意订立固定期限劳动合同，并无不当。且夏明超没有提供相应证据证明2009年-2013年与杰创公司签订了固定期限劳动合同，故原判未予支持其2013年5月至2014年12月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资主张，亦无不当。综上，夏明超的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人夏明超负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨宗波代理审判员　　张元华代理审判员　　郭阳平二〇一六年三月十八日代书　记员　　章亦诗 关注

夏明超、杰创公司于2013年5月31日签订的劳动合同，就合同期限表述为“本合同为无固定期限劳动合同。合同期从2013年5月31日至2015年5月30日”，双方对此持有争议。夏明超主张该劳动合同为无固定期限劳动合同，“合同期从2013年5月31日至2015年5月30日”系杰创公司在其签字后添加的，但没有提供相应的证据予以证明，原判认定双方均同意订立固定期限劳动合同，并无不当。且夏明超没有提供相应证据证明2009年-2013年与杰创公司签订了固定期限劳动合同，故原判未予支持其2013年5月至2014年12月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资主张，亦无不当。综上，夏明超的上诉理由不成立，本院对其上诉

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1368号上诉人（原审原告）：夏明超。委托代理人：周伟东，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永嘉杰创汽车服务有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇黄田街道千石工业区。法定代表人：庄形龙，该公司董事长。委托代理人：朱谓岳，潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。上诉人夏明超因劳动合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永……