建设工程分包合同纠纷 （2015）周民终字第2471号

双方当事人签订建筑工程施工班组承包协议为有效合同。关于陈跃兴与黄发兴、韩尚普签订的补充协议，由于黄发兴、韩尚普与闽安公司工地代表，且黄发兴为签订合同的委托代理人，黄发兴、韩尚普与陈跃贤订立补充协议的行为属履行职务行为，该补充协议为有效协议。陈跃贤接到闽安公司解除合同通知书后，既未提出异议，也未请求法院或仲裁机构确认解除合同效力，该合同依法已解除。合同解除时，陈跃贤未施工完毕，依据陈跃贤申请，对未完成工程量价款评估为121466.23元，闽安公司虽对该鉴定提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提交足以推翻该鉴定的依据，根据合同约定也无法确认该价格，对评估鉴定，予以采纳。陈跃贤对闽安公司提交的借款单中24号、37号共计23000元借款认为是陈跃进所借，不应计算为本人借款，由于陈跃进是陈跃贤胞兄，且在施工期间所借，并用于工地施工开支，应视为陈跃贤所借。对64号正面200000元和背面两笔110000元的单据，陈跃贤认为实收110000元，但未有证据证明，对于陈跃贤解释，法院不予采纳。闽安公司主张第64号借款单背面两笔110000元有陈跃贤书写的收条，应认定陈跃贤又借支110000元，因该笔收条的内

双方当事人签订建筑工程施工班组承包协议为有效合同。关于陈跃兴与黄发兴、韩尚普签订的补充协议，由于黄发兴、韩尚普与闽安公司工地代表，且黄发兴为签订合同的委托代理人，黄发兴、韩尚普与陈跃贤订立补充协议的行为属履行职务行为，该补充协议为有效协议。陈跃贤接到闽安公司解除合同通知书后，既未提出异议，也未请求法院或仲裁机构确认解除合同效力，该合同依法已解除。合同解除时，陈跃贤未施工完毕，依据陈跃贤申请，对未完成工程量价款评估为121466.23元，闽安公司虽对该鉴定提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提交足以推翻该鉴定的依据，根据合同约定也无法确认该价格，对评估鉴定，予以采纳。陈跃贤对闽安公司提交的借款单中2

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第2471号上诉人（原审被告）河南闽安实业有限公司，住所地：郑州市金水区岗社北街9号院1号楼5楼。法定代表人陈国安，该公司总经理。委托代理人刘本志，江苏江成（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈跃贤。委托代理人郭玉，河南陈州律师事务所律师。上诉人河南闽安实业有限公司（以下简称闽安公司）因与被上诉人陈跃贤建设工程分包合同纠纷一案，……