物业服务合同纠纷 （2015）大民三终字第276号

恒泽公司与中升公司签订的合同书，是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。根据合同约定，恒泽公司对派出的保安具有管理、监督义务，而2012年1月份事故发生时恒泽公司安排的值班保安明知包庆华饮酒的情况下，对包庆华私自取走车钥匙和驾车驶离中升公司处的行为均未进行有效阻拦，导致车辆脱离中升公司的保管，未履行合同约定的相应义务，没有全面维护中升公司处的正常工作秩序和财产安全，故对恒泽公司要求中升公司支付2012年1月份的物业管理费的诉讼请求，原审法院不予支持。恒泽公司主张中升公司支付利息的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。中升公司未提供证据证明恒泽公司为中升公司提供2011年12月及2012年2月至2012年9月的物业服务存在违约的情形，故对恒泽公司要求中升公司支付2011年12月及2012年2月至2012年9月的物业管理费的诉讼请求，原审法院予以支持。中升公司所反诉恒泽公司应赔偿的损失为大连市中级人民法院判决中升公司对交通事故产生的损害后果应承担的赔偿责任，中升公司所应承担的赔偿责任系因其自身的过错与事故的发生和后果存在

恒泽公司与中升公司签订的合同书，是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。根据合同约定，恒泽公司对派出的保安具有管理、监督义务，而2012年1月份事故发生时恒泽公司安排的值班保安明知包庆华饮酒的情况下，对包庆华私自取走车钥匙和驾车驶离中升公司处的行为均未进行有效阻拦，导致车辆脱离中升公司的保管，未履行合同约定的相应义务，没有全面维护中升公司处的正常工作秩序和财产安全，故对恒泽公司要求中升公司支付2012年1月份的物业管理费的诉讼请求，原审法院不予支持。恒泽公司主张中升公司支付利息的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。中升公司

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第276号上诉人（原审被告、反诉原告）：大连金州中升汽车服务有限公司。住所地：大连市金州区先进街道八里村丘号********号。法定代表人：黄云辉，系该公司经理。委托代理人：张誉腾，系辽宁住邦律师事务所律师。委托代理人：郝建华，系辽宁住邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连经济技术开发区恒泽物业管理有限公司。住所地：大……