房屋买卖合同纠纷 （2021）苏08民终1326号

双方自愿签订案涉房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于陈海熬、魏本娟主张王焱未按期支付尾款并要求以此解除合同，经审查，陈海熬、魏本娟在合同签订后，有提出过加价15万元的要求，王焱亦表示同意加价5万元，一审法院认为，陈海熬、魏本娟在合同签订后、价款亦明确约定的情况下提出加价，属于变更合同主要条款之范畴，在此情况下，王焱未在合同约定期限内支付款项，不能就此认定王焱违约，陈海熬、魏本娟以此为由要求解除合同，缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于魏本娟表示陈海熬出售房屋未经其授权和同意，一审法院认为，魏本娟在与陈海熬共同至贷款银行处解押时，即已知道陈海熬出售房屋，其未表示反对，且在解押后，亦与陈海熬共同办理了不动产权属证书，综合本案案情并结合日常经验法则，一审法院确定魏本娟知晓并同意陈海熬售房的事实达到高度盖然性，一审法院依法确认该事实，对于魏本娟的抗辩不予采信。本起诉讼中，双方均要求对方承担违约金32.7万元并承担律师代理费用，经审查，均缺乏充分的事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条、

双方自愿签订案涉房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于陈海熬、魏本娟主张王焱未按期支付尾款并要求以此解除合同，经审查，陈海熬、魏本娟在合同签订后，有提出过加价15万元的要求，王焱亦表示同意加价5万元，一审法院认为，陈海熬、魏本娟在合同签订后、价款亦明确约定的情况下提出加价，属于变更合同主要条款之范畴，在此情况下，王焱未在合同约定期限内支付款项，不能就此认定王焱违约，陈海熬、魏本娟以此为由要求解除合同，缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于魏本娟表示陈海熬出售房屋未经其授权和同意，一审法院认为，魏本娟在与陈海熬共同至贷款银行处解押时，即已知道陈海熬出售房屋，其未表示反对

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1326号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈海熬，男，1982年4月2日出生，汉族，住淮安市涟水县。上诉人（原审被告）：魏本娟，女，1987年2月28日出生，汉族，住南京市溧水区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王敏,江苏群汇知缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王焱，男，1998年10月28日出生，汉族，住南京市玄武区。……