合伙协议纠纷 （2018）吉24民终1285号
裁判要旨
一、关于王金华和王秀忠是否存在合伙关系问题。在本院于2016年9月23日庭审中,王金华诉求主张解除《养鱼池合作协议》，王秀忠辩称:“原告未履行该协议,未投入资金建设鱼池。”从答辩内容足以证明双方存在合伙关系,且签订了《养鱼池合作协议》,该协议内容系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。二、关于解除合伙协议及赔偿损失问题。双方为证明涉案房屋由其投资建设,王金华举出购买建筑材料票据、支付工程款票据、支出明细账及证人陈贤国、冯荣福、王桂杰、曹为臻的证言来证明其主张，王秀忠举出证人孙秋高、李柏林、厉建平的证言来证明其主张,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”王金华举出的证据明显大于王秀忠举出的证据，本院对王金华举出的证据予以确认，从而认定涉案房屋由王金华投资建设。依据协议约定，王秀忠负责办理审批手续，王金华负责鱼池扩建及投资，但王秀忠违反
摘要
王秀忠、张丽君与王金华合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终1285号上诉人（原审被告）：王秀忠。上诉人（原审被告）：张丽君。上诉人王秀忠、张丽君的委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。上诉人王秀忠、张丽君的委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金华。委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修(大连)律师事务所律师。上诉人王秀忠、张丽君因与被上诉……