合伙协议纠纷 （2018）沪01民终302号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。高虎泉和李忠太签署的《合作协议》载明，双方共同出资，共担风险，表明双方确实存在组成合伙的意思表示，但对于合伙的目的或经营范围，该份协议并未明确约定。高虎泉表示双方合作目的是成立公司从事煤炭贸易业务，李忠太、邵涛则认为系合伙对外放贷、并已实际向案外人胥某放款，双方意见南辕北辙，亦无迹象表明存在磋商一致的可能，鉴于此，一审法院认为，双方的合伙协议实际并未完成，在此情况下，亦无履行的可能。关于资金投入的情况，双方争议较大，高虎泉认为500万元已实际出资，并提供了来往资金凭证及作为李忠太、邵涛方管理账务人员朱某的证人证言，一审法院予以采信。李忠太、邵涛对资金情况的表述则存在屡次反复，李忠太、邵涛先是认为李忠太、邵涛处并无高虎泉的款项，之后又认为在出借给胥某的款项中有400万元属于高虎泉，还表示邵涛账上到底有多少是高虎泉的投资款并不清楚，再表示《合作协议》中在扣除100万元退款后、高虎泉还有300万元投资款，李忠太、邵涛的该些反复表示，与资金凭证以及朱某的陈述存在不符，在李忠太、邵涛未能提供充分证据证明
摘要
李忠太诉高虎泉合伙协议纠纷一案二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终302号上诉人（原审被告）：李忠太，男，1962年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：邵涛，女，1970年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人共同委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：袁丽娜，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高虎泉，男，196……