买卖合同纠纷 （2014）三中民（商）终字第14849号

乐购公司与申元生之间所发生的涉及本案商品的买卖合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当属于合法有效。乐购公司作为乐购超市北京大成东店及欢乐谷店的经营者，其应向消费者提供符合食品安全标准的食品。在本案中，申元生从乐购公司所购买食品的标示内容显示，所使用的食品添加剂中包括特丁基对苯二酚。而涉案商品不属于可以使用特丁基对苯二酚的食品类别。一审法院据此认定乐购公司所提供的产品属于不符合食品安全标准的产品，并根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，要求乐购公司承担相应赔偿责任，本院认为理由正确，应当予以维持。乐购公司在上诉过程中提出所售的食品属于标识瑕疵，不属于非法添加剂食品。本院认为乐购公司对其上述主张未能提供充分证据予以证明，其此项上诉主张缺乏事实依据，故本院不予采信。综上，乐购公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由乐购特易购商业（北京）有限公司负担（

乐购公司与申元生之间所发生的涉及本案商品的买卖合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当属于合法有效。乐购公司作为乐购超市北京大成东店及欢乐谷店的经营者，其应向消费者提供符合食品安全标准的食品。在本案中，申元生从乐购公司所购买食品的标示内容显示，所使用的食品添加剂中包括特丁基对苯二酚。而涉案商品不属于可以使用特丁基对苯二酚的食品类别。一审法院据此认定乐购公司所提供的产品属于不符合食品安全标准的产品，并根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，要求乐购公司承担相应赔偿责任，本院认为理由正确，应当予以维持。乐购公司在上诉过程中提出所售的食品属于

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民（商）终字第14849号上诉人（原审被告）乐购特易购商业（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路西段1号206室。法定代表人鲍睿琪，董事长。委托代理人黄巍，男，1977年5月10日出生，乐购特易购商业（北京）有限公司法务部经理。被上诉人（原审原告）申元生，男，1979年4月19日出生。上诉人乐购特易购商业（北京）有限公司（以下简称乐……