金融借款合同纠纷 （2014）厦民初字第1385号

本案所涉抵押、保证合同、银行承兑协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，对各方均具有法律约束力。赣州银行厦门分行依约承兑讼争汇票，并在汇票到期日支付了汇票项下票款，源福祥纸业公司未能依约缴付票款，赣州银行厦门分行有权依据合同要求源福祥纸业公司偿还垫付票款，按约定的日利率万分之五计付利息，并支付赣州银行厦门分行为实现债权而支出的律师费。根据讼争《最高额保证合同》，源福祥用品公司、陈锦延、陈锦祥、林鸿芽、颜小燕应为源福祥纸业公司上述债务承担最高额保证责任。在承担保证责任后，源福祥用品公司、陈锦延、陈锦祥、林鸿芽、颜小燕有权向源福祥纸业公司追偿。根据讼争《最高额抵押合同》，源福祥纸业公司、陈锦祥、陈珍仲、颜小燕、洪文良、洪佳添自愿为讼争债务提供抵押，并完成抵押登记。抵押权已经依法设立，赣州银行厦门分行在约定的最高额范围内，有权对抵押物享有优先受偿的权利。被告源福祥纸业公司、源福祥用品公司、陈锦延、林鸿芽、陈锦祥、颜小燕、陈珍仲、洪佳添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，视为其主动放弃诉讼权利，本院经缺席审理，在查明事实后，依法缺席判决。原告赣州银行厦

本案所涉抵押、保证合同、银行承兑协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，对各方均具有法律约束力。赣州银行厦门分行依约承兑讼争汇票，并在汇票到期日支付了汇票项下票款，源福祥纸业公司未能依约缴付票款，赣州银行厦门分行有权依据合同要求源福祥纸业公司偿还垫付票款，按约定的日利率万分之五计付利息，并支付赣州银行厦门分行为实现债权而支出的律师费。根据讼争《最高额保证合同》，源福祥用品公司、陈锦延、陈锦祥、林鸿芽、颜小燕应为源福祥纸业公司上述债务承担最高额保证责任。在承担保证责任后，源福祥用品公司、陈锦延、陈锦祥、林鸿芽、颜小燕有权向源福祥纸业公司追偿。根据讼争《最高额抵

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民初字第1385号原告赣州银行股份有限公司厦门分行。负责人王雁，行长。委托代理人林义华，福建天凯律师事务所律师。被告源福祥（永春）纸业有限公司。法定代表人陈锦延，执行董事。被告厦门源福祥卫生用品有限公司。法定代表人陈锦延，执行董事兼总经理。被告陈锦延，男，汉族，1974年8月16日出生。被告林鸿芽，女，汉族，1976年8月5日出生。被告陈锦祥……