买卖合同纠纷 （2021）湘11民终289号

本案争议的焦点是:被告恒惠公司是否应当退还原告赵成饲料款174,158元。（一）双方存在真实的饲料销售合同法律关系。原、被告双方虽未签订书面买卖合同,但双方的买卖关系有恒惠公司销货凭证及客户往来明细账予以证实,故双方已形成买卖合同关系,应受法律保护。（二）在恒惠公司不提供相关证据的情况下,基于赵成提交的现有证据可以认定未交付全部货物。原告赵成提交的销售单据以及被告恒惠公司提交的对账明细均能证明原告赵成向被告恒惠公司支付了货款，被告恒惠公司提出其已经将原告赵成支付了货款的货物全部交付给原告赵成履行了交付货物的义务，但被告恒惠公司仅提交了其公司的客户往来明细账，但该客户往来明细中未经原告签字认可，不能达到被告恒惠公司关于其已经交付货物证明目的，被告恒惠公司应当承担举证不能的责任。故本院认定被告恒惠公司未将全部货物支付给原告赵成。恒惠公司虽对原告赵成提供的领条上唐红、秦平纯、朱建忠签字行为不予认可,认为不能代表恒惠公司，但承认唐红为会计，秦平纯为销售人员、朱建忠为管理人员。因双方并未约定被告恒惠公司具体人员负责原告赵成货款结算事宜。原告赵成委托伍爱国去被告恒惠公司结账并书写领条，领条写完后，

本案争议的焦点是:被告恒惠公司是否应当退还原告赵成饲料款174,158元。（一）双方存在真实的饲料销售合同法律关系。原、被告双方虽未签订书面买卖合同,但双方的买卖关系有恒惠公司销货凭证及客户往来明细账予以证实,故双方已形成买卖合同关系,应受法律保护。（二）在恒惠公司不提供相关证据的情况下,基于赵成提交的现有证据可以认定未交付全部货物。原告赵成提交的销售单据以及被告恒惠公司提交的对账明细均能证明原告赵成向被告恒惠公司支付了货款，被告恒惠公司提出其已经将原告赵成支付了货款的货物全部交付给原告赵成履行了交付货物的义务，但被告恒惠公司仅提交了其公司的客户往来明细账，但该客户往来明细中未经原告签字认可，

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终289号上诉人（原审被告）：湖南恒惠饲料有限公司。法定代表人：陈清泉，系公司负责人。委托诉讼代理人：李薇，湖南云虹律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审原告）：赵成，男，1962年9月26日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。上诉人湖南恒惠饲料有限公司因与被上诉人赵成买卖合同纠纷一案，不服湖南省冷水滩区人民法院作出的（2020）湘11……