债权人代位权纠纷 （2018）鄂13民终1274号

一、关于诉争债务的性质问题，即夏洪帅主张的欠款债务人为优安公司还是万光运。优安公司转让给袁昌才和案外人钦春荣之前，其股东为万光运、万如意父子，实际控制人为万光运，虽然夏洪帅举证的借款协议、借条上除万光运签名外还加盖有优安公司的公章，但万光运在2014年出具的证明以及一审答辩时均认可夏洪帅主张的80万元借款是其个人借款，且夏洪帅是直接将该借款交付给万光运个人，并由万光运个人支配和使用，故该欠款应属万光运个人债务；二、夏洪帅提起代位权诉讼是否符合代位权诉讼的法律要件问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条规定，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”夏洪帅诉请的借款80万元属万光运个人债务，袁昌才未予支付万光运510万元股权转让款，万光运目前下落不明，怠于行使到期债权，且以上股权转让款不是专属于万光运自身的债权，故夏洪帅的起诉符合行使代位权的法律要件。对于夏洪帅要求袁昌才

一、关于诉争债务的性质问题，即夏洪帅主张的欠款债务人为优安公司还是万光运。优安公司转让给袁昌才和案外人钦春荣之前，其股东为万光运、万如意父子，实际控制人为万光运，虽然夏洪帅举证的借款协议、借条上除万光运签名外还加盖有优安公司的公章，但万光运在2014年出具的证明以及一审答辩时均认可夏洪帅主张的80万元借款是其个人借款，且夏洪帅是直接将该借款交付给万光运个人，并由万光运个人支配和使用，故该欠款应属万光运个人债务；二、夏洪帅提起代位权诉讼是否符合代位权诉讼的法律要件问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条规定，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂13民终1274号上诉人（原审被告）：袁昌才，男，1965年8月11日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：何少俊，湖北天赋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏洪帅，男，1978年10月18日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：叶波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原审被告：随州市优安房地产有限公司。住所地：随州市曾都区柳树……