买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1270号

原审法院依据查明的事实，即昕基公司提供的主要证据“曹野有权代表耀德公司收取货款的授权委托书”仅是复印件，在无其他证据佐证该份委托书真实存在，且耀德公司对此证据予以否定的情况下，确认该份授权委托书在本案中不具有证明效力的认定意见是正确的，本院对此应当予以维持。昕基公司上诉坚持其在一审中的意见，但无相应的证据予以证明。因此，昕基公司的上诉意见缺乏相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460.87元，由上诉人上海昕基光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　李　蔚代理审判员　何　云代理审判员　王逸民二〇一四年十二月十九日书　记　员　郭　强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定，……

原审法院依据查明的事实，即昕基公司提供的主要证据“曹野有权代表耀德公司收取货款的授权委托书”仅是复印件，在无其他证据佐证该份委托书真实存在，且耀德公司对此证据予以否定的情况下，确认该份授权委托书在本案中不具有证明效力的认定意见是正确的，本院对此应当予以维持。昕基公司上诉坚持其在一审中的意见，但无相应的证据予以证明。因此，昕基公司的上诉意见缺乏相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460.87元，由上诉人上海昕基光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　李　蔚代理审判

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1270号上诉人（原审被告）上海昕基光电科技有限公司。法定代表人佘心怀。委托代理人江纯勇。被上诉人（原审原告）深圳市耀德光电有限公司。法定代表人王云。委托代理人王松永，上海加宁律师事务所律师。上诉人上海昕基光电科技有限公司（以下简称“昕基公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第107……